LA POLÉMICA DIPLOMÁTICA POR LA CAPTURA DE ISMAEL “EL MAYO” ZAMBADA REAVIVÓ ACUSACIONES DE CONTRADICCIÓN ENTRE ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO SOBRE EL PAPEL JUGADOR POR EL FBI, QUIEN RECONOCIO SU PARTICIPACION EN EL EVENTO; EL GOBIERNO FEDERAL EXIGE INFORMACIÓN Y LA FGR INVESTIGA. AL MISMO TIEMPO, LA FILTRACIÓN DE AUDIOS CONTRA LA GOBERNADORA DE BAJA CALIFORNIA, MARINA DEL PILAR ÁVILA, DESATÓ EXIGENCIAS DE LA OPOSICIÓN Y UNA DEFENSA OFICIAL QUE PIDE ESCLARECER LOS HECHOS. PARALELAMENTE SE PRODUCE LA POLEMICA CON EL DIRECTOR DE LA DEA TERRY COLE Y ESTADOS UNIDOS AÑADE A “LA LINEA” Y “LOS VIAGRAS” A LA LISTA DE ORGANIZACIONES TERRORISTAS.
CONTEXTO Y HECHOS CLAVE SOBRE EL CASO “EL MAYO” ZAMBADA
Captura: Ismael “El Mayo” Zambada fue detenido el 25 de julio de 2024 y trasladado a Estados Unidos.
· Nueva evidencia: Un reportaje periodístico sobre exhibición de avión presuntamente utilizado para el traslado de “el mayo” y documentos del FBI publicados en julio de 2026 afirman que el operativo Air Kings fue ejecutado por el FBI, contradiciendo declaraciones previas del entonces embajador Ken Salazar, quien negó participación estadounidense. Jul 2026: Publicación de reportajes y exhibición del avión por parte del FBI que reaviva la polémica; Sheinbaum exige aclaraciones
· Respuesta del Gobierno mexicano: La presidenta Claudia Sheinbaum presentó un informe con siete puntos que documentan contradicciones y pidió a la FGR y a la SRE solicitar información formal al FBI; advirtió sobre posibles violaciones a la soberanía y a tratados internacionales:
1. 5 de enero de 2023: Detención de Ovidio Guzman en Culiacán en un operativo donde murieron 10 elementos de la Sedena.
2. 15 de septiembre de 2023: Extradición de Ovidio “N” a Estados Unidos.
3. 25 de julio de 2024: La Embajada de EE. UU. informó un cambio de medida cautelar de Ovidio sin consultar al Gobierno de México; ese mismo día llegó una aeronave a Santa Teresa, NM, con Joaquín Guzman e Ismael “Mayo” Zambada y fueron detenidos por autoridades estadounidenses. El informe subraya que la aeronave no tenía encendido su localizador hasta cinco minutos antes de aterrizar.
4. 31 de julio de 2024: El Gobierno de México solicitó información a la embajada sobre la posible participación de agencias estadounidenses en la detención.
5. 9 de agosto de 2024: El entonces embajador Ken Salazar declaró públicamente que ninguna agencia estadounidense participó en el operativo.
6. 9 de mayo de 2025: El Gobierno de EE. UU. recibió a 17 familiares de Ovidio Guzman quienes obtuvieron residencia oficial.
7. 2 de julio de 2026: Un reportaje y la exhibición de la aeronave en una muestra del FBI en El Paso, Texas, donde la agencia se atribuye el operativo, reavivaron la contradicción entre la versión del embajador y la evidencia exhibida.
Por lo anterior la presidenta y la FGR han cuestionado contradicciones en versiones oficiales y ha sido
solicitada información adicional al FBI y al Departamento de Justicia.
· Ken Salazar: El exembajador Ken Salazar mantiene que “no era nuestro avión, ni nuestro piloto, ni nuestra operación”.
· Si se confirma participación del FBI sin aviso, habría riesgo de ruptura en protocolos de cooperación y posibles acciones legales o diplomáticas.
· Investigaciones abiertas: La FGR y la SRE han solicitado información; la evolución de esas solicitudes y la respuesta del FBI serán determinantes
· Ago 2024 – Jul 2026: Intercambio de oficios y solicitudes de asistencia jurídica entre FGR y EE. UU.; México afirma que quedan respuestas pendientes.
· Acusaciones periodísticas: Exfuncionarios y reportajes sostienen que el FBI habría montado un “laboratorio de evidencias” y que la aeronave usada aparece en exhibiciones del FBI, lo que reaviva dudas sobre manipulación de pruebas.
RIESGOS
• Soberanía y derecho internacional: Si se confirma operación estadounidense en territorio mexicano sin autorización, habría posibles violaciones a la soberanía y tratados bilaterales.
• Relaciones bilaterales: Riesgo de erosión de confianza en cooperación en seguridad; impacto en intercambio de inteligencia y operativos fronterizos. Escalada diplomática: respuestas públicas duras sin canales técnicos pueden complicar cooperación en seguridad fronteriza.
ESCÁNDALO POR AUDIOS DE LA GOBERNADORA DE BAJA CALIFORNIA
· En paralelo, la filtración de audios de la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila, generó exigencias de investigación y reclamos políticos.
· Qué se filtró: Dos grabaciones publicadas en junio–julio de 2026 muestran a Marina del Pilar Ávila en conversaciones con presuntos intermediarios sobre su visa cancelada y la posibilidad de compartir información para evitar procesos en EE. UU.
· Posturas oficiales: La gobernadora ha defendido su actuación, ; la gobernadora admite la autenticidad de fragmentos, que afirma son editados y sacados de contexto, y niega haber traicionado a México. Calificó la situación como un asunto “binacional complejo” y negó irregularidades; su gobierno insiste en colaborar con autoridades.
· Reacción de la oposición: El PAN y otros partidos exigieron que la mandataria se separe temporalmente del cargo mientras se investigan las grabaciones; pidieron auditorías y comparecencias públicas
· La gobernadora: Marina del Pilar Ávila afirmó que Jaime Bonilla su antecesor, le ofreció contactos en EE. UU. para atender la cancelación de su visa y que la reunión con supuestos intermediarios fue una trampa que terminó en la difusión de audios editados.
· Respuesta de Bonilla: Jaime Bonilla negó haber organizado la reunión o filtrado audios; dijo no estar presente en esas reuniones y rechazó la acusación
· La filtración puede derivar en procesos políticos y judiciales si se acreditan delitos; la gobernadora defiende su actuación y acusa una “trampa política”.
IMPLICACIONES POLÍTICAS Y DIPLOMÁTICAS
· Soberanía y cooperación: Si se confirma participación del FBI sin aviso, habría riesgo de ruptura en protocolos de cooperación y posibles acciones legales o diplomáticas.
· Investigaciones abiertas: La FGR y la SRE han solicitado información; la evolución de esas solicitudes y la respuesta del FBI serán determinantes
· Desinformación y fragmentación mediática: audios y reportajes parciales pueden polarizar la opinión pública.
LA POLÉMICA ESTALLÓ EN JULIO DE 2026 CUANDO EL DIRECTOR DE LA DEA, TERRY COLE, AFIRMÓ UNA “CONEXIÓN” ENTRE CÁRTELES Y AUTORIDADES MEXICANAS Y LA PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM RESPONDIÓ RECHAZANDO ESAS IMPUTACIONES COMO “POLÍTICAS Y SIN SUSTENTO”; EL GOBIERNO FEDERAL EMITIÓ UN COMUNICADO CON CIFRAS Y PIDIÓ RESPETO EN LA COOPERACIÓN BILATERAL.
RESUMEN DE LOS HECHOS CLAVE
· Fecha central: declaraciones públicas entre 14 y 15 de julio de 2026.
· Afirmación de la DEA: Terry Cole (director de la DEA) dijo en la cumbre “Fentanyl Free America” que existen vínculos entre cárteles y autoridades mexicanas, lo que dificulta la lucha contra el fentanilo.
· Respuesta de la Presidencia: Claudia Sheinbaum calificó las declaraciones como “muy desafortunadas”, “políticas” y “sin fundamento”; pidió que la DEA investigue problemas dentro de EE. UU “la DEA debería estar dedicada a investigar dentro de su pais”. y defendió la reducción de homicidios como evidencia de su estrategia. Sheinbaum citó una reducción del 48% en homicidios dolosos como argumento
· Comunicado oficial del Gobierno: Un comunicado conjunto firmado por Sedena, Semar, FGR, Guardia Nacional y SSPC rechazó las imputaciones y presentó cifras de detenciones, aseguramientos y laboratorios inhabilitados como respuesta. ACTORES Y POSICIONES
—————————————————————————————————————————————————–
| ACTOR | POSICIÓN | EVIDENCIA / ACCIÓN |
|———————————-|——————————————————— —-|——————————————————————————–|
| DEA (Terry Cole) | Señala vínculos entre cárteles y autoridades | Declaración en cumbre internacional. |
————————————————————————————————————————————————————————————–
| Presidenta Sheinbaum | Rechaza acusación; la califica de “política” | Conferencia matutina; cita reducción de homicidios 48%. |
| Gabinete de seguridad | Emite comunicado conjunto | Presenta cifras de detenciones y decomisos para refutar |
| (Sedena, Semar, FGR, | | |
| GN, SSPC) | | |
————————————————————————————————————————————————————————————–
| Medios / Observadores | Analizan impacto diplomático | Cobertura y análisis de declaraciones públicas. |
—————————————————————————————————————————————————————————————
IMPLICACIONES PRÁCTICAS
· Riesgo de tensión bilateral: declaraciones públicas pueden enfriar la cooperación operativa en la frontera;
· Seguridad fronteriza: cambios en coordinación pueden afectar intercambio de inteligencia y operativos conjuntos; Hay que estar vigilando anuncios sobre operativos fronterizos y aduaneros.
RIESGOS, SEÑALES DE ALERTA
· Riesgos: escalada retórica que derive en recortes temporales de cooperación; desinformación que polarice opinión pública.
· Señales de alerta: retiro de equipos o suspensión de operativos conjuntos; oficios formales de protesta entre gobiernos.
EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS DESIGNÓ AL CÁRTEL DE JUÁREZ (LA LÍNEA) COMO ORGANIZACIÓN TERRORISTA EXTRANJERA Y COMO TERRORISTA GLOBAL ESPECIALMENTE DESIGNADO; LA MEDIDA ENTRÓ EN VIGOR TRAS SU PUBLICACIÓN EN EL REGISTRO FEDERAL Y CONLLEVA BLOQUEO DE BIENES Y PROHIBICIÓN DE TRANSACCIONES CON PERSONAS ESTADOUNIDENSES LA FECHA ADMINISTRATIVA APARECE EN LOS AVISOS OFICIALES DE JULIO DE 2026. YA DESDE FEBRERO DE 2025, ESTADOS UNIDOS HABÍA INCLUIDO EN SU RÉGIMEN ANTITERRORISTA A OTRAS ORGANIZACIONES CRIMINALES MEXICANAS: CJNG, CÁRTEL DE SINALOA, CÁRTEL DEL NORESTE, LA NUEVA FAMILIA MICHOACANA, CÁRTEL DEL GOLFO Y CÁRTELES UNIDOS.
