Por: Ana Muñoz de la Torre, analista independiente y corresponsal Freelance en Teherán.
TRUMP AMENAZA CON DESATAR EL INFIERNO MIENTRAS FIRMA LA PAZ.
Donald Trump vuelve a exhibir su dualidad estratégica: promete fuego eterno a Irán si intenta hacerse con armas nucleares, mientras firma un acuerdo que incluye un fondo de 300,000 millones de dólares en inversiones para el país persa. Vista desde el materialismo, esta aparente contradicción es una confesión de derrota. La función del imperio es garantizar la acumulación de capital, y cuando la guerra bloquea las rutas comerciales —especialmente Ormuz—, el capital exige estabilidad. Trump actúa como gestor de esa necesidad: amenaza para aplacar a los halcones de Washington, pero firma para calmar a los mercados. Irán, mientras tanto, ha conseguido inversión sin renunciar a su soberanía nuclear. Ha obligado al imperio a negociar sin ceder en lo esencial. Los 300,000 millones son el costo de una guerra que Washington no ha podido ganar.
EL ENÉSIMO PATÉTICO INTENTO DEL G7 DE FALSEAR LA REALIDAD.
Francia y el Reino Unido han decidido, por su cuenta y riesgo, vendernos la idea de que serán los encargados de verificar la retirada de minas y de patrullar el estrecho de Ormuz. Nadie les ha invitado. Nadie les ha pedido que acudan. Pero ellos, con la arrogancia del que se cree dueño de un mundo que ya no le pertenece, se adjudican un derecho que solo tienen Irán y Omán. Es la vieja lógica colonial: disfrazar la ocupación de ayuda humanitaria. Pero el acuerdo es claro: la gestión del estrecho es cosa de los países ribereños. Ormuz ya no es un lago occidental donde la Quinta Flota paseaba su poderío. Ahora es una frontera soberana. Y todo aquel que la cruce sin permiso será recibido como lo que es: un invasor. La insistencia del G7 en adjudicarse un papel que nadie le ha concedido revela la esencia del imperialismo: la incapacidad de aceptar la pérdida de control. Durante décadas, la presencia militar occidental en el Golfo fue el pilar sobre el que se sostenía el comercio global. Ahora, el acuerdo entre Irán y EEUU deja claro que la seguridad del estrecho depende de los países ribereños, no de potencias extranjeras. La pretensión de Francia y el Reino Unido es un intento de aferrarse a un pasado que ya no volverá.
EL PEAJE QUE OCCIDENTE PRETENDE BORRAR DE SU RELATO.
El G7 anuncia que el tránsito por Ormuz será “sin restricciones ni peajes”. Con ello, Occidente intenta eliminar de su discurso una realidad material que le resulta insoportable: el peaje es la principal baza de Irán para financiar su reconstrucción y consolidarse como potencia regional. Sin él, el acuerdo pierde todo sentido para Teherán. La República Islámica ha soportado más de cuarenta años de sanciones, bloqueos y amenazas. Ahora que controla el estrecho, no va a renunciar a él por una declaración del G7. Podrá disfrazarlo de “tarifas de seguridad” o de “servicios de navegación”, pero el peaje seguirá existiendo. Es su derecho soberano y es su herramienta de poder. El anuncio del G7 no es inocente. Pretende fijar un marco discursivo donde el peaje desaparece por arte de magia, como si Irán lo hubiera entregado en la negociación. Pero el estrecho sigue bajo control iraní, y cada barco que lo cruce lo hará bajo las condiciones que Teherán decida. Occidente puede escribir el comunicado que quiera, pero no puede reescribir la geografía. El peaje es la prueba de que el Golfo ha vuelto a las manos de sus legítimos dueños.
SI HEZBOLÁ NO SE DESARMA ES PORQUE LA OCUPACIÓN NO CESA.
El G7 insiste en el desarme de Hezbolá como condición para la paz, pero omite deliberadamente que Israel sigue ocupando el sur del Líbano. Hezbolá es hoy más fuerte que nunca, y el acuerdo incluye el fin de la guerra en Líbano, lo que supone un reconocimiento implícito de que Israel no ha logrado sus objetivos. Pero mientras el régimen sionista mantenga su ocupación, Hezbolá seguirá siendo lo que siempre ha sido: la fuerza que defiende el territorio libanés frente al invasor. La exigencia del desarme no es nueva, pero sí reveladora: Occidente no busca la paz, busca la rendición. La historia de Hezbolá es la historia de una resistencia que ha crecido bajo las bombas. Cada intento de desarme ha chocado con la determinación de un pueblo que no está dispuesto a rendirse. Y mientras Israel siga ocupando territorio libanés, Hezbolá seguirá siendo la espina clavada en la garganta del ocupante. El acuerdo puede poner fin a la guerra, pero no a la ocupación. Y sin el fin de la ocupación, el desarme es una ilusión.
– GAZA EN EL ACUERDO: LA PIEZA QUE NO SE NOMBRA PERO QUE SÍ ESTÁ.
El texto del memorándum habla de “todos los frentes”. Esa es la palabra clave: todos. Gaza no se menciona explícitamente, pero está contenida en ese plural. La razón es una estrategia negociadora que Irán ha aplicado con realismo político. Si Teherán se hubiera empecinado en incluir Gaza de forma explícita en el primer borrador, el acuerdo no se habría firmado. Washington no habría aceptado un texto que obligara a Israel a detener su ofensiva, y la guerra habría continuado, perjudicando a todos los frentes, incluido el palestino. Irán ha optado por una táctica de presión escalonada: blindar sus líneas rojas —programa nuclear, misiles, Ormuz— en esta primera fase, y dejar Gaza para las negociaciones de 60 días. Pero ha dejado clara una advertencia: cualquier ataque israelí, sea en Gaza, en Líbano o en cualquier otro frente, será considerado un incumplimiento del acuerdo y se actuará en consecuencia. Y eso significa que la disuasión sigue activa.
– ISRAEL Y LA INERCIA DE LA AGRESIÓN.
El acuerdo no detendrá a Israel. Lleva décadas atacando Gaza, Líbano y otros frentes sin que ningún pacto lo frene. La cuestión no es si Israel volverá a atacar, sino si esta vez sus ataques tendrán consecuencias. El memorándum es un primer paso, pero la verdadera prueba será la capacidad de Irán para imponer esas consecuencias en la fase de negociación de 60 días. Si no lo logra, el acuerdo será papel mojado. Si lo logra, por primera vez en décadas, Israel tendrá que medir las consecuencias de sus actos. La inercia de la agresión israelí es una política de Estado. Cada alto al fuego ha sido utilizado para reagruparse y volver a atacar. La diferencia ahora es que Irán tiene capacidad de disuasión y un acuerdo que le da legitimidad para exigir responsabilidades. Si Washington no obliga a Israel a cumplir lo pactado, el acuerdo se desmoronará y la guerra volverá con más fuerza.
300,000 MILLONES ES EL PRECIO DE LA DERROTA.
El fondo privado de 300,000 millones de dólares para inversiones en Irán es la zanahoria más grande de la historia. Pero no es un regalo: es un intento de atar a Irán a los intereses del capital financiero occidental. La contradicción es que Irán ha aceptado el dinero sin renunciar a su soberanía. Ha conseguido lo mejor de los dos mundos: inversión sin sometimiento. El dinero fluirá, pero la soberanía seguirá intacta. La historia del imperialismo está llena de préstamos que se convirtieron en cadenas. Pero Irán ha demostrado ser inmune a esa lógica. Ha aceptado la inversión, pero no ha cedido en su programa nuclear, en su programa de misiles ni en su apoyo a la resistencia. Los 300,000 millones son el precio que Washington paga para salir de una guerra que no ha podido ganar.
EL PROGRAMA DE MISILES: LA LÍNEA ROJA QUE NO SE BORRA.
El programa de misiles iraní y el apoyo a los grupos de resistencia quedan excluidos de la agenda. Es la confirmación de que Irán no ha cedido en lo esencial. Occidente ha intentado durante años desmantelar el arsenal iraní, y ahora tiene que aceptar que seguirá intacto. La disuasión ha cambiado de manos. La exclusión del programa de misiles es la prueba definitiva de que Irán ha ganado la partida estratégica. Mientras Estados Unidos negociaba, los misiles seguían en sus silos, apuntando a las bases estadounidenses en el Golfo. Y seguirán ahí, porque la disuasión no se negocia. Se ejerce.
A pesar de las declaraciones triunfalistas del G7, la realidad material es que Irán ha ganado esta partida. Ha conseguido inversión sin renunciar a su soberanía, ha blindado su programa nuclear y de misiles, y ha excluido a Occidente de la gestión del estrecho. El acuerdo no es la paz, es una tregua en los términos de Irán. Y eso, por mucho que le pese a Trump y al G7, es una victoria. La historia la escriben los que resisten. Y esta página la ha escrito Teherán. Occidente ha tenido que aceptar lo impensable: que Irán dictara las condiciones. El acuerdo no es el fin de la guerra, es el reconocimiento de que la guerra no se puede ganar. La resistencia ha ganado. Y lo ha hecho sin disparar un solo tiro en la mesa de negociaciones. Solo con la fuerza de quien sabe que el tiempo, la geografía y la voluntad están de su lado. El estrecho de Ormuz, que ayer era un campo de batalla, hoy es un recordatorio de que la soberanía no se mendiga: se defiende, se ejerce y, cuando es necesario, se cobra.
